Cost-Average-Effekt: Sparplan oder Einmalanlage? Was die Daten zeigen
Cost-Average-Effekt im Test: wie oft die Einmalanlage im S&P 500 den gestaffelten Einstieg schlug, wie groß der Abstand war und wann der Sparplan half.
Sie haben eine größere Summe anzulegen: eine Erbschaft, einen Bonus, den Erlös aus einem Verkauf oder Erspartes, das sich auf dem Bankkonto angesammelt hat. Alles heute investieren oder über die nächsten Monate verteilen? Die zweite Variante heißt im Englischen Dollar Cost Averaging (DCA), im Deutschen spricht man vom gestaffelten Einstieg und vom Cost-Average-Effekt. Die Frage „Einmalanlage oder Sparplan?“ gehört zu den häufigsten bei der privaten Geldanlage. Dieser Ratgeber beantwortet sie mit unserem eigenen Test auf mehr als 30 Jahren Daten des S&P 500: wie oft welcher Weg vorn lag, mit welchem Abstand und in welchen Jahren das Verteilen Anleger vor einem schmerzhaften Start bewahrte.
Die beiden Wege in klaren Worten
- Einmalanlage: Der ganze Betrag wird am ersten Tag investiert.
- Gestaffelter Einstieg (Dollar Cost Averaging): Derselbe Betrag wird in gleiche Teile aufgeteilt und in festen Abständen investiert, zum Beispiel ein Zwölftel pro Monat über ein Jahr. Bis er investiert ist, wartet der Rest als Cash.
Eine Unterscheidung ist vor allen Zahlen wichtig. Wer jeden Monat einen Teil seines Gehalts anlegt, nutzt bereits Dollar Cost Averaging, aber nicht aus freier Wahl: Das Geld kommt monatlich, also kann es nur monatlich angelegt werden. Die eigentliche Wahl gibt es nur, wenn eine größere Summe jetzt verfügbar ist. Um diesen Fall geht es in diesem Ratgeber.
Einmalanlage oder Sparplan: Meist gewann die Einmalanlage
Wir haben jeden Startmonat von Januar 1993 bis Oktober 2016 (286 Starts) auf dem S&P 500 mit wiederangelegten Dividenden getestet. Jedes Mal haben wir die Anlage der ganzen Summe auf einmal mit der Anlage in 12 gleichen Monatsraten verglichen und den Wert 10 Jahre nach dem Start betrachtet.
| Ergebnis nach 10 Jahren (S&P 500, Starts 1993–2016) | |
|---|---|
| Einmalanlage vorn | in 78 % der Startmonate |
| Durchschnittlicher Vorsprung der Einmalanlage | +4,3 % des Endwerts |
| Median-Vorsprung der Einmalanlage | +5,4 % |
| Bester Fall für die Einmalanlage | Start Feb. 2009: 30,8 % vorn |
| Schlechtester Fall für die Einmalanlage | Start Mai 2008: 28,5 % zurück |
Quelle und Methode: Gesamtrendite des S&P 500 (SPY mit wiederangelegten Dividenden), Monatsendkurse, Startmonate Jan. 1993 bis Okt. 2016 (286 Starts). Einmalanlage: alles zum Start investiert. Gestaffelter Einstieg: derselbe Betrag in 12 gleichen Monatsraten; das noch nicht investierte Cash bringt keine Zinsen (das begünstigt die Einmalanlage leicht im Vergleich zu Cash auf einem Sparkonto). Beide verglichen 10 Jahre nach dem Start. Backtest-Ergebnisse sind hypothetisch.
Warum gewinnt die Anlage auf einmal meistens? Weil der US-Aktienmarkt in mehr Monaten gestiegen als gefallen ist. Geld, das an der Seitenlinie wartet, verpasst im Durchschnitt einen Teil der Marktgewinne. Werden die Käufe über ein Jahr verteilt, ist während des größten Teils dieses Jahres ein Teil des Geldes nicht investiert.
Ein Detail der Methode ist wichtig: Nach 12 Monaten ist in beiden Fällen das ganze Geld investiert. Ab dann bewegen sich beide Portfolios im Gleichschritt, der Abstand zwischen ihnen entsteht also im ersten Jahr. Deshalb sieht das Bild fast genauso aus, wenn man statt nach 10 Jahren am Ende des ersten Jahres misst: Einmalanlage vorn in 79 % der Startmonate, im Durchschnitt um +4,9 %.
Wann der gestaffelte Einstieg half: die schlechten Startpunkte
Die Durchschnittswerte verdecken die Fälle, die für nervöse Anleger am meisten zählen. Der schlechteste Start für eine Einmalanlage war in unserem Test Mai 2008, wenige Monate vor dem schlimmsten Teil der Finanzkrise: Die Einmalanlage lag am Ende 28,5 % hinter der Verteilung über ein Jahr, weil die monatlichen Käufe bei fallenden Kursen weiter kauften. Das Spiegelbild war Februar 2009, nahe dem Tief: Dort kostete das Warten 30,8 %, weil die meisten Monatskäufe erst kamen, als sich der Markt bereits zu erholen begonnen hatte.
Dieselbe Logik gilt für regelmäßiges monatliches Anlegen über eine lange, schlechte Strecke. Hier jemand, der ab Januar 2000 jeden Monat 500 US-Dollar anlegt, kurz vor dem Dotcom-Crash und einige Jahre vor der Finanzkrise:
Die Rückgänge waren tief. Ein Rückgang um 20 % braucht einen Gewinn von 25 %, um aufzuholen, ein Rückgang um 50 % einen Gewinn von 100 %:
Diese Rechnung erklärt, warum eine Einmalanlage kurz vor einem Crash Jahre brauchen kann, um sich zu erholen, während Monatskäufe im Rückgang mehr Anteile zu niedrigeren Kursen kaufen. Mehr zu Rückgängen und Erholungen in unserem Ratgeber zum Maximum Drawdown (auf Englisch).
Der eigentliche Grund für den gestaffelten Einstieg: Reue
Wenn die Einmalanlage meistens gewinnt, warum verteilen so viele Anleger ihr Geld? Weil sich die beiden Fehler nicht gleich anfühlen. Verluste schmerzen etwa doppelt so stark, wie sich gleich große Gewinne gut anfühlen (Why investors underperform, auf Englisch). Eine große Summe anzulegen und zuzusehen, wie sie im ersten Jahr um 30 % fällt, ist genau die Erfahrung, die Menschen am Tief verkaufen lässt. Damit wird aus einem vorübergehenden Verlust ein dauerhafter.
Der Vergleich ist also nicht nur Einmalanlage gegen gestaffelten Einstieg auf dem Papier. Er lautet auch: Welcher Plan wird in einem schlechten ersten Jahr tatsächlich durchgehalten? Ein Plan, der im Durchschnitt etwas schlechter ist, an dem ein Anleger aber festhält, kann besser ausgehen als der optimale Plan, der in Panik aufgegeben wird. Keine der beiden Varianten ist für alle richtig; es hängt davon ab, wie man auf einen großen frühen Verlust reagieren würde.
So funktioniert der Cost-Average-Effekt, in Zahlen
Die Berechnung ist reine Arithmetik. Ein fester Betrag wird in festen Abständen investiert. Sind die Kurse niedrig, kauft dieser Betrag mehr Anteile; sind sie hoch, weniger. Über den Zeitraum liegen die durchschnittlichen Kosten pro Anteil deshalb unter dem Durchschnittskurs an denselben Terminen.
Ein Rechenbeispiel: 1.200 US-Dollar pro Monat in einen Fonds. Im ersten Monat liegt der Kurs bei 100 Dollar, das ergibt 12 Anteile. Im zweiten Monat fällt er auf 80 Dollar, das ergibt 15 Anteile. Im dritten Monat erholt er sich auf 100 Dollar: 12 Anteile. Nach drei Monaten liegen 39 Anteile für 3.600 Dollar im Depot, durchschnittliche Kosten von etwa 92,31 Dollar pro Anteil, während der Durchschnittskurs bei etwa 93,33 Dollar lag.
Die Rechnung stimmt also. Ein Vorsprung gegenüber der Einmalanlage folgt daraus aber nicht: In unserem Test oben lag die Einmalanlage in 78 % der Startmonate vorn.
Zwei praktische Punkte:
- Kosten pro Kauf. Bei einem Broker mit Gebühr pro Order kosten viele kleine Käufe mehr als ein großer. Viele Plattformen bieten kostenlose Sparpläne an; das lässt sich vor der Wahl des Rhythmus prüfen.
- Den Zeitplan vorab festlegen. Der gestaffelte Einstieg erfüllt seinen Zweck nur, wenn die Käufe wie geplant stattfinden, auch in den Monaten mit den schlechtesten Nachrichten.
Eigene Beträge, Startjahre und monatliche Einzahlungen lassen sich im Investment-Rechner ausprobieren, eine ganze Anlagemischung im Portfolio-Backtest (beide Oberflächen auf Englisch). Rechner sind eine Veranschaulichung, keine Prognose.
Gestaffelter Einstieg bei Gold und anderen Anlagen
Dollar Cost Averaging ist nicht auf Aktien beschränkt. Dieselbe Mechanik funktioniert bei Gold, Anleihefonds oder jeder Anlage, die in regelmäßigen Beträgen gekauft wird. Bei Gold nutzen Anleger sie aus demselben Grund wie bei Aktien: Gold kann tief fallen und jahrelang unten bleiben. Gold (GLD) fiel von August 2011 bis Dezember 2015 um etwa 46 %, gemessen an Tagesschlusskursen, und brauchte bis Mitte 2020 für die Erholung (siehe unseren Ratgeber Gold vs bonds und die Marktseite zu Gold, beide auf Englisch). Ob ein gestaffelter Einstieg oder eine Einmalanlage vorn gelegen hätte, hängt wie bei Aktien ganz vom Startpunkt ab. Unser Test oben umfasst nur den S&P 500.
Ein Mittelweg, den manche Anleger nutzen
Manche Anleger teilen die Entscheidung: Ein Teil der Summe wird sofort investiert, der Rest über einige Monate, nach einem vorab festgelegten Zeitplan. Das verringert die Reue nach einem schlechten Start, ohne den Großteil des Geldes ein ganzes Jahr als Cash liegen zu lassen. Auf dem Papier ist das weder besser noch schlechter als die beiden reinen Varianten; es liegt dazwischen. Wichtig ist, dass der Plan vor dem ersten Kauf schriftlich feststeht, damit die Stimmung am Markt ihn nicht auf halbem Weg ändert.
Zusammenfassung
- In unserem Test (S&P 500, Starts 1993–2016) schlug die Anlage der ganzen Summe auf einmal 12 Monatsraten in 78 % der Startmonate, im Durchschnitt um +4,3 %.
- Der gestaffelte Einstieg gewann vor allem, wenn der Start kurz vor einem großen Einbruch lag, und dann mit großem Abstand (28,5 % bei einem Start im Mai 2008).
- Monatliches Anlegen aus dem Gehalt ist automatisch ein gestaffelter Einstieg; die Wahl gibt es nur bei einer Summe, die jetzt verfügbar ist.
- Der beste Plan ist der, der auch nach einem schlechten ersten Jahr noch befolgt wird.
Verwandte Themen: S&P 500 Rendite · Does market timing work? (auf Englisch) · kostenloser Investment-Kurs (auf Englisch) · Zinseszinsrechner · Drawdown-Daten (auf Englisch)
Häufige Fragen
ETF: Einmalanlage oder Sparplan – was schnitt besser ab?
In unserem Test auf dem S&P 500 mit wiederangelegten Dividenden (Startmonate 1993–2016) schlug die Anlage der ganzen Summe auf einmal die Verteilung über 12 Monatsraten in 78 % der Startmonate, im Durchschnitt um etwa 4,3 % des Endwerts. Der gestaffelte Einstieg gewann vor allem, wenn der Start kurz vor einem großen Einbruch lag. Backtest-Ergebnisse sind hypothetisch.
Ist der Cost-Average-Effekt ein Mythos?
Die Rechnung dahinter stimmt: Ein fester Betrag kauft bei niedrigen Kursen mehr Anteile, die durchschnittlichen Kosten pro Anteil liegen deshalb unter dem Durchschnittskurs. Ein Vorsprung gegenüber der Einmalanlage folgt daraus aber nicht: In unserem Test auf dem S&P 500 (Startmonate 1993–2016) lag die Einmalanlage in 78 % der Startmonate vorn, weil wartendes Geld einen Teil der Marktgewinne verpasste. Backtest-Ergebnisse sind hypothetisch.
Wie lang sollte der Zeitraum beim gestaffelten Einstieg sein?
Eine einzig richtige Länge gibt es nicht. Je länger der Zeitraum, desto mehr Geld wartet als Cash, was bei steigenden Märkten im Durchschnitt Rendite kostet, aber desto breiter verteilt sich das Risiko eines schlechten Startpunkts. Unser Test nutzte 12 Monatsraten; viele Anleger nutzen kürzere Zeiträume von einigen Monaten.
Verringert ein gestaffelter Einstieg das Risiko?
Er verringert das Risiko, alles kurz vor einem Rückgang zu investieren, weil spätere Käufe zu niedrigeren Kursen stattfinden. Das Risiko der Anlage selbst verringert er nicht: Sobald das ganze Geld investiert ist, bewegt sich das Portfolio genau wie bei einer Einmalanlage. Im Durchschnitt verringerte er in unserem Test auch die Rendite, weil das wartende Cash Gewinne verpasste.
Ist ein monatlicher Sparplan aus dem Gehalt auch Dollar Cost Averaging?
Ja, aber nicht aus freier Wahl. Wenn das Geld monatlich kommt, kann es nur monatlich angelegt werden. Die Frage Einmalanlage oder gestaffelter Einstieg stellt sich nur, wenn eine größere Summe auf einmal verfügbar ist, zum Beispiel aus einer Erbschaft, einem Bonus oder Ersparnissen.
Funktioniert der Cost-Average-Effekt bei Gold oder Bitcoin?
Die Mechanik ist bei jeder Anlage gleich, die in regelmäßigen Beträgen gekauft wird: mehr Einheiten bei niedrigen Kursen, weniger bei hohen. Ob das eine Einmalanlage schlägt, hängt vom Startpunkt ab. Schwankungsreiche Anlagen wie Bitcoin können viel tiefer fallen als Aktien, weshalb manche Anleger ihre Käufe verteilen; unser Test oben umfasst nur den S&P 500.
Die Zahlen live, kostenlos
Strategie gegen Kaufen und Halten für S&P 500, Nasdaq-100, Gold, Öl, Bitcoin und Nvidia: Rendite, Sharpe Ratio, größter Verlust. Die Oberfläche ist auf Englisch.
Bildungsinhalt der Forschung, keine Anlageberatung. Vergangene Renditen garantieren keine zukünftigen Ergebnisse. Backtest-Ergebnisse sind hypothetisch. Disclaimer.